Статьи: Эксклюзив

Художник VS компьютер: Как искусственный интеллект учится творить

Похоже, искусственный интеллект скоро будет не только помогать художникам, но даже конкурировать  с ними. Во всяком случае, компьютеры уже создают картины, которые выставляются в галереях. Чаще всего за такими произведениями  все равно стоит человек, который руководит процессом. Но недавно команда ученых и специалистов по истории искусства, в том числе  исследователи Ратгерского университета, США,  и лаборатории Facebook,  научили компьютер не только самостоятельно генерировать картины, но еще и создавать при этом оригинальные стили. А когда изображения показали людям, то многим, и даже искусствоведам, больше понравились работы, созданные машиной.
Способен ли искусственный интеллект в будущем создавать произведения наравне с  художниками и к каким последствиям это может привести? Корреспондент RENDER.RU поговорил на эту тему с Ахмедом Элгаммалом, профессором информатики Ратгерского университета. Он руководит  лабораторией, которая изучает живопись и искусственный интеллект.

RENDER.RU: Вы научили нейронные сети не просто генерировать изображения, которые похожи на уже существующие, а создавать оригинальные  картины  с небольшими отклонениями от традиционных стилей. Значит ли это, что искусственный интеллект научился “мыслить” творчески?

Ахмед Элгаммал: Уже давно, с начала истории ИИ, исследователи мечтают создать алгоритмы, которые могли бы творить. Я сам уже долгое время работают над этим. Ведь творческая способность - это показатель наличия интеллекта, и если вы хотите создать действительно разумный ИИ, вам нужно научить его творить. Ученые работают над алгоритмами, которые генерируют музыку, литературу, живопись и шутки. Думаю, мы подошли к тому моменту, когда ИИ действительно становится креативным, и зритель не может отличить произведение искусства, созданное машиной, от творения человека. И это здорово!

RENDER.RU: Думаете, это поворотный момент в истории развития искусственного интеллекта?

A. Э.: Да, я так считаю.

RENDER.RU:  У меня есть некоторые сомнения. Действительно ли компьютер создает что-то новое, или он просто комбинирует различные элементы уже существующих картин?

A. Э.: Люди тоже комбинируют разные элементы, чтобы создать что-то новое. Иногда новые идеи - это вариации старых. Но, когда смотришь на изображения, сгенерированные ИИ, очень трудно сказать, что это комбинация. Большинство картин, которые я видел - абсолютно оригинальные. Мы проводили эксперимент: показывали изображения людям, в том числе тем, кто разбирается в искусстве. И они им нравились! Они отмечали их оригинальность.  Так что у меня нет сомнений в том, что машины могут создавать что-то новаторское.

RENDER.RU: А как быть с инсайтами, вдохновением? Все это компьютеру недоступно.

A. Э.: Да, это сложный вопрос. Очень трудно сказать, где здесь вдохновение, а где  - машина, которая решает проблему. Мы ставим перед компьютером задачу - изучить историю искусства и постараться создать что-то, не принадлежащее ни к одному из существующих стилей. Я бы сказал, единственный источник вдохновения здесь - это та схема, что мы заложили. Очень трудно сказать, может ли на этом этапе быть иной источник вдохновения - смысловое значение изображений или что-то вокруг нас. Но это определенно то, над чем мы будем работать.

RENDER.RU: Какие задачи на данном этапе нужно решить ученым, чтобы разработать ИИ, который действительно  можно  назвать настоящим художником?

A. Э.: Очень важно понимать, что такое искусство. И в этом наше отличие от других исследователей. Многие из них - ученые, у которых среднее понимание искусства и психологии искусства. Причина нашего успеха в том, что мы долго изучали эти вещи.  Наша лаборатория называется “Лаборатория искусства и искусственного интеллекта”. Мы годами работали над проблемами определения стиля и креативности, у нас есть понимание этих концепций. Думаю, для тех, кто работает в этой области науки действительно важно сотрудничать с людьми из творческой среды - художниками, историками, психологами, чтобы создать искусственный интеллект, у которого есть это понимание.

RENDER.RU: Как вы думаете, сколько лет понадобится для этого специалистам?

A. Э.: Это произойдет очень скоро. Очень много ученых, больших и маленьких компаний и стартапов работают в этом направлении, в области ИИ и визуального искусства, музыки и литературы, пытаясь раздвинуть существующие границы. Это сейчас очень популярная тема - как научить компьютер творить.

RENDER.RU: Увидим ли мы существенные результаты в ближайшие 5-10 лет?

A. Э.: Зависит от того, как люди это будут воспринимать. Ведь в конце концов в нашей культуре все, что создается машиной, музыка или живопись, или что-либо еще, все делается для человека. Так что если компьютеру удастся создавать вещи, которые вдохновляют человека и нравятся ему, то это даст толчок к развитию искусства, созданного ИИ. А если отклик будет негативным  по какой-либо причине, если эстетически такое искусство будет неприятно или же человеку не понравится сама идея творящей машины, тогда такое искусство не примут. Это самое важное в этом процессе - как будут реагировать люди.

RENDER.RU: Есть опасения, что некоторые специалисты могут потерять работу из-за развития ИИ. Сможет ли машина когда-нибудь заменить художника?

A. Э.: Это полностью зависит от художников. Умные люди возьмут новую технологию на вооружение и будут создавать что-то свое с ее помощью. Но если художник привязан к традиционной технике, тогда, определенно, есть некоторые сомнения в том, что он выживет как специалист. Взять, например,  фотографию, и другие важные достижения -  технологии в мире искусства появлялись всегда. Разница, возможно, в том, что сейчас  - это не пассивный девайс, а участник творческого процесса. Так что сотрудничеству между художником-человеком и творческой машиной есть куда расти. Думаю, в будущем художники смогут набросать схему того, что бы они хотели создать, а машины уже будут искать способы это воплотить или делать креативную визуализацию идей художника. Если это произойдет, думаю, у художников появится отличный инструмент, чтобы исследовать пространство творчества.

RENDER.RU: А как нам классифицировать искусство, созданное ИИ? И как быть с конкурсами живописи, например?

A. Э.: Опять же, это зависит от того, как человек будет воспринимать такое искусство. Если люди позволят компьютеру участвовать в конкурсах, то это будет здорово. Проблема в том, что могут появиться ограничения вроде “только для людей”. Кроме того, кто-то может выдавать творение компьютера за работу человека-художника. Или использовать искусственный интеллект как инструмент, и тогда произведение может считаться созданным человеком, потому что он руководил процессом. И все эти вещи уже становятся реальностью.
В последние пару лет некоторые художники использовали ИИ, чтобы генерировать отличные произведения, и продавали их. Но руководил компьютером человек.
В нашем же случае машина полностью автономна. Позволят ли ей в таком случае участвовать в конкурсах? Увидим. Картины, созданные ИИ в нашей лаборатории, в начале октября будут выставляться на Франкфуртской книжной ярмарке,  крупнейшей книжной ярмарке мира. Будет интересно посмотреть на реакцию людей. Раньше, когда мы показывали эти работы коллекционерам и любителям искусства, они им очень нравились. Но ровно до того момента, когда они узнавали, что это творение компьютера. Так что эта выставка будет своего рода тестом - как люди будут их воспринимать, захотят ли они купить картины, созданные без участия человека. Все это очень непросто.

RENDER.RU: Не пора ли людям разработать специальные правила, регулирующие подобное использование искусственного интеллекта в искусстве?

A. Э.: В этой сфере - не думаю, что это необходимо. Ведь, как я уже говорил, в области культуры в любом случае основной потребитель - это человек, он оценивает это искусство. В мире миллионы художников и лишь немногие действительно раздвигают границы и создают историю искусства. Вот это и есть фильтр - оценка человеком, коллекционером, критиком и другими художниками. Поэтому в искусстве не нужно ничего специально регулировать.

RENDER.RU: А как начет других сфер жизни? Не могу не спросить о недавнем твите Элона Маска, который заявил, что искусственный интеллект опаснее Северной Кореи, и что стоит позаботиться о безопасности ИИ.

A. Э.: Да, я поддерживаю это мнение. В военных сферах и во всем, что связано с угрозой человеческой жизни, ИИ определенно нужно регулировать.

RENDER.RU: Но область искусства безопасна?

A. Э.: Да, здесь опасности нет. Человек решает, что принимать, а что нет. Кроме того, художники  - умные люди. Они будут использовать новую технологию в комбинации со своим творчеством, и это приведет нас к невероятным вещам, которые мы никогда не могли  даже вообразить.

RENDER.RU: Очень надеемся, что так и будет.

 

2469 Автор:
Актуальность: 174
Качество: 174
Суммарный балл: 348
Голосов: 2 оценки

Отзывы посетителей:

2 | След.
аватар
 
Роман Щербаков 26 0

Камон, эта технология создает коллажи, а не рисует картины. Да, Ахмед говорит что люди тоже комбинируют знакомые им элементы для создания картин, но уровень детализации абстрактного мышления мягко говоря на другом уровне. На практике эта технология напоминает что-то типа фильтра фотошопа, только с повышенной рандомизацией. На данный момент некоторые из этих картинок можно применить как абстрактные фоны или скринсейверы разве что. 

аватар
  Онлайн
simon310 47 0

Цитирую isnak:
то смотреть как моделируют профессионалы, просто незаменимый опыт.
Это, безусловно, полезно! Но опыт и навык это то, что мы приобретаем самостоятельно. А смотреть это  все-таки получение информации о чужом опыте и навыках. Они напрямую не передаются.
Цитирую isnak:
сегодня любой первокласник, попроси его, примет стойку как первоклассный мастер боевых искусств. И почему так? Думаете потому что он сам до этого дошел?
Нет, конечно. Но это не образование, а поверхностная эрудиция. Наподобие науч. популярных роликов. Они интересные, даже познавательные в какой то мере. Но это не погружает в предмет, не дает системных знаний и опыта работы с этими знаниями. Грубо говоря это дилетантская эрудированность - кроссворды решать и в компании блеснуть поможет. PS Мы с вами походу немного о разном просто говорим - вот и разногласия). Я про образование в широком смысле. Не в прикладном.
аватар
  Онлайн
isnak 15 0

Цитирую simon310:

Смотря что под этим подразумевать. Образование это не просто информация, даже  скорее НЕинформация, а навык  её получать самому, обрабатывать и выдавать новое. Бесполезное дело. Нельзя ничему научить - можно только самому научиться. Обучение это процесс личностного роста, а не поглощение тонн инфы (тем более в красивом виде - это мешает). Обучение это прежде всего умственное напряжение при решении задач возникающих по ходу развития. К примеру,  ролики по моделированию не так полезны, как самостоятельные попытки (пусть поначалу безуспешные) решить задачу "как замоделить". Если человек до чего то дошел САМ - он никогда не забудет это и + приобретет новые навыки, включая главный навык - решение задач и преодоление трудностей.
Нет, давайте будем реалистами. Образование, с точки зрения ребенка, это время, которое он должен проводить, как минимум, в школе. Поэтому обязанность системы, сделать так, чтобы дети хотели это время потратить не считая ворон и единственный способ увлечь их чем-то безумно интересным.А ролики по моделирования не так полезны, только в тех случаях, когда Вам нужно осваивать редактор. А вот если Вы овладеете функционалом редактора на сто процентов, то смотреть как моделируют профессионалы, просто незаменимый опыт. Сто лет назад бокс бы самой обычной колхозной дракой, хотя и считался королевским видом спорта. А сегодня любой первокласник, попроси его, примет стойку как первоклассный мастер боевых искусств. И почему так? Думаете потому что он сам до этого дошел?
аватар
  Онлайн
simon310 47 0

Цитирую isnak:
Качественное-дешевое образование возможно уже через несколько десятилетий
Смотря что под этим подразумевать. Образование это не просто информация, даже  скорее НЕинформация, а навык  её получать самому, обрабатывать и выдавать новое.
Цитирую isnak:
создать интерактивный VR учебный курс не уступающий топовым фильмам
Бесполезное дело. Нельзя ничему научить - можно только самому научиться. Обучение это процесс личностного роста, а не поглощение тонн инфы (тем более в красивом виде - это мешает). Обучение это прежде всего умственное напряжение при решении задач возникающих по ходу развития. К примеру,  ролики по моделированию не так полезны, как самостоятельные попытки (пусть поначалу безуспешные) решить задачу "как замоделить". Если человек до чего то дошел САМ - он никогда не забудет это и + приобретет новые навыки, включая главный навык - решение задач и преодоление трудностей.
аватар
  Онлайн
simon310 47 0

Цитирую Мятный лакей:
миллиарды фермеров, водителей, уборщиков, сантехников, грузчиков и прочих специальностей такого рода. Со временем они останутся без работы
Цитирую Мятный лакей:
потом все прийдет к тому, что людям не останется места
Не думаю. Если посмотреть выступления руководителей студий (если уж мы на ресурсе по CG) - то главная проблема в любой сфере это недостаток специалистов, а вовсе не программные  или технические моменты. Да и в области сельхоз производства - да, потребуется меньше людей, но без работы не останутся. Пример - что логичнее?: дедушка-пчеловод, заведующий пасекой или полностью автоматизированная система роботов. Даже экономически + к дедушке, он с тысячи раз дешевле и надежнее (машины обслуживать тоже кто-то должен). И в CG так же. Нейросети или проф. аниматор будут предпочтительнее в гипотетическом будущем при создании мультовой персонажной анимации? Думается очевидно! - аниматор с полуслова понимает идею режиссера, + куча других преимуществ (цена, авторские находки, юмор и т.д.)
аватар
  Онлайн
Бабуин 102 0

Цитирую isnak:
Денег не существует, а свобода? Я могу послать нафиг одного работодателя и уйти к другому?Бомживать и жить на пособие? Быть  тунеядцем или просто ребенком богатых родителей?Или таких там молча утилизируют во имя других?
https://www.youtube.com/watch?v=V3uunhQIMIY&list=PLtrvASfI1KW594wRt5FI13bbAS5gudlouпосмотрите хотя бы это. Вопросы отпадут
аватар
  Онлайн
isnak 15 1

Цитирую Бабуин:

а зачем ребятам получать супер образование, если они не будут работать? 9/10 населения планеты будет лежать на диванчике, и получать пособие от машин... Вот о том, что б это не произошло и писал Жак Фреско  в своей книге "Все лучшее что не купишь за деньги", в его мироустройстве кстати денег не существует. 


К тому же не произойдет все это за один день. Качественное-дешевое образование возможно уже через несколько десятилетий, а полная безработица когда? Через десятки тысячелетий?Просто если поручить создать интерактивный VR учебный курс не уступающий топовым фильмам, то обойдется это дороже полета на марс тысячу раз. Плюс нужно будет много человеко часов. ИИ сделает это за месяц и тем самым сделает это возможным. Разве это плохо? Да,  можно вести себя как мыши и тем самым лишать мир будущего. Никто не заметит никаких изменений. Вы заметили исчезновение римлян, рыцарей? Это были целые эпохи и что самое интересное, тоже грезили невозможными утопиями.
аватар
  Онлайн
isnak 15 0

Цитирую Бабуин:

а зачем ребятам получать супер образование, если они не будут работать? 9/10 населения планеты будет лежать на диванчике, и получать пособие от машин... Вот о том, что б это не произошло и писал Жак Фреско  в своей книге "Все лучшее что не купишь за деньги", в его мироустройстве кстати денег не существует. 


Денег не существует, а свобода? Я могу послать нафиг одного работодателя и уйти к другому?Бомживать и жить на пособие? Быть  тунеядцем или просто ребенком богатых родителей?Или таких там молча утилизируют во имя других?Тут ещё дело в чем.. У любого биологического вида на земле есть ограниченное количество репродукций. Больше миллиарда  копий днк не позволит существовать людям как виду. Через сотню другую миллионов лет от людей не останется и следа, как не осталось от тех, кто жил так давно. хотя так долго виды вообще не существуют. И это лучший сценарий, если не будет войны или техногенной катастрофы. Вряд ли 50 циклов, как от рождества христова до сегодняшнего дня, протянем. Поэтому абстрактных домыслов по поводу многомиллионных распрей между людьми и машинами быть не должно, мы уже проиграли. Остается грамотно лишь распорядится отведенным нам временем и главное очень ограниченными ресурсами. Да, я бы мог потратить на кино 100 миллионов рублей и  обеспечить людей работой. А можно снять это кино за 99% и остальные деньги вложить в машины. Кажется глупо, но так только кажется из-за эгоизма. Что лучше исчезнуть вообще или оставить после себя разумные машины? Мне кажется второе. И как бы мне не хотелось все наоборот, но мы даже с супер изменением на генном уровне не сможем жить вечно. Или сможем, но в виде машин, хотя это уже  не будем мы, это будут машины, которые будут пытаться всех убедить, что они люди в теле машины. Но слияние нас с машинами это ещё один способ сохранить вид. Но рано или поздно машин наберется столько что они просто заменять собой настоящих людей. И вот спрашивается, нужно ли чтобы они получили хорошее образование?
аватар
  Онлайн
Бабуин 102 0

а зачем ребятам получать супер образование, если они не будут работать? 9/10 населения планеты будет лежать на диванчике, и получать пособие от машин... Вот о том, что б это не произошло и писал Жак Фреско  в своей книге "Все лучшее что не купишь за деньги", в его мироустройстве кстати денег не существует. 

аватар
  Онлайн
isnak 15 0

Цитирую Бабуин:

не уверен, что сотни, но да эдакая модернизация Марксизма. Ленин социализм реализовал, но те самые люди его задавили. Жак говорил, что если люди с ноля лет не будут расти по его методике, то "Венера" обречена 


Я не понимаю о чем Вы, не читал Маркса и им подобных чуваков, но могу сказать одно, это похоже на жестокий режим, где с самого детства тебя учат что и как делать. Правильный режим, это когда люди занимаются чем хотят, но не могут иметь денег больше, чем им надо. Все остальное приводит к созданию тайных сект, в которых сидят пару боссов, а остальные как тупые бараны делают то, что им прикажут, так как единственное правило, слепая вера. Такие истории начинаются всегда с обид и заканчиваются катастрофами.Самый настоящее подтверждение этому, данная тема. Здесь, люди искусства жалуются что они потеряют насиженное место и даже упоминают Маркса и режимы, но никто не подумал, как будет круто жить детям, которые и будут составлять общество будущего. Никто не подумал, как было бы круто, если бы такие ИИ художники каждый день  совершенствовали учебные программы и повышали уровень образования, виртуальными турами и учителями. Нам свойственно думать о себе, но мы как обезьяны, не хотим думать о других.
аватар
  Онлайн
isnak 15 0

Цитирую Мятный лакей:

Как не стали? США это страна бомжей и десятков миллионов висящих на пособиях, целых безработных городов, вы на Детройт посмотрите. Все не лопнуло только потому, что США печатает ничем не обеспеченные деньги в нужных ей количествах, что бы затыкать ими дыры, все больше и больше увеличивая долг.
Мне кажется что бомжи, это уже американский разгульный образ жизни, а не экономика. Пособия, я не могу сказать, так как не владею точной информацией, но возможно, пособие больше чем у нас у тех, кто стоит на бирже труда  по безработице, а также большей части пенсионеров. Да, у нас есть Москва, где зарплаты и пенсии высокие, но у меня в миллионом городе средняя зарплата 12 т.р., а на по области 6т.р. опять же, у военных доходит до 70 т.р. что  по нашим меркам, просто роскошь. Но такие случаи редкость. А Детройт, у меня бы тоже был Детройт, если бы из 90% закрытых заводов не сделали бы перевалочные базы импортных сухариков и шоколадок. И к этому ИИ даже не причастен, да и хуже с ним точно не будет.  
Цитирую Бабуин:он не продумал, что искусство тоже отдадут машинам). И прогресс пойдет семильными шагами. Но такой мир может наступить лет через 500 в лучшем случае. А пока политики просто не разрешать заменять людей машинами, после бунтов конечно 
Науку тоже отдадут машинам, мы слишком медленно думаем и специалисты из разных сфер неохотно делятся своими знаниями. Это замедляет прогресс. 500 лет это очень мало. Мы эволюционировали миллиарды лет и способны самовосстанавливаться и очень долго функционировать на небольшом количестве калорий. Машины так смогут ещё не скоро. Создав такую машину, мы сможем сказать, что превзошли то, что сейчас называем богом. Это уже будет не робот, а синтетическая жизнь. Главное чтобы мы не делали их себе подобными, а то они весь кислород вынюхают. А кроме того, ИИ захочет нас убить, так как даже  люди не могут ответить на вопрос "зачем мы здесь". И этот вопрос терзает нас так долго, что наверное нам и правду тут не место. Мы примитивные существа, которые максимум что сможем сделать, это дать жизнь синтетикам.
аватар
  Онлайн
Бабуин 102 0

не уверен, что сотни, но да эдакая модернизация Марксизма. Ленин социализм реализовал, но те самые люди его задавили. Жак говорил, что если люди с ноля лет не будут расти по его методике, то "Венера" обречена 

аватар
  Онлайн
simon310 47 0

Цитирую Бабуин:
проект "Венера"
Утопия. Таких идей за историю сотни были. Они главное не учитывали все - человеческую природу.
аватар
  Онлайн
Бабуин 102 0

Есть подробно разработанный проект "Венера" от покойного Жака Фреско.

https://www.youtube.com/user/TheVenusProjectRUS/featured

 Мир с ресурсоориентированной экономикой, без монетарной политики. Там Жак предлагает мир в котором машины будут снабжать людей всем необходимым, а люди будут заниматься наукой и исскусством (он не продумал, что искусство тоже отдадут машинам). И прогресс пойдет семильными шагами. Но такой мир может наступить лет через 500 в лучшем случае. А пока политики просто не разрешать заменять людей машинами, после бунтов конечно 

аватар
 
Мятный лакей 22 1

Цитирую isnak:
Ну до 90 годов США жили круче России, а затем все производство переехало в Китай. Это событие можно подогнать под Ваше описание, где вместо 200 тысяч рабочих мест, в стране осталось лишь 100. Но эти сто должностей руководящие, а 200 тысяч переехавших в Китай, рабские. Как итог, жители США хуже жить не стали.
Как не стали? США это страна бомжей и десятков миллионов висящих на пособиях, целых безработных городов, вы на Детройт посмотрите. Все не лопнуло только потому, что США печатает ничем не обеспеченные деньги в нужных ей количествах, что бы затыкать ими дыры, все больше и больше увеличивая долг. Ощутимо упал уровень жизни этих людей, кто работал на заводе, вынуждены были менять квалификацию на водителей фуры, фермеров и т.д. И второй тормозящий фактор, это, что пока людям еще есть куда уходить, пока достаточно много профессий требующих примитивного человеческого труда, но мы говорим не о ближайшем будущем (5-10 лет), которое легко просчитать, мы говорим о будущем (50-60 лет), когда мы не сможем предположить насколько далеко зайдет прогресс, какие технологии появятся и т.д. Мы с уверенностью можем констатировать только одно, человечество выполняющее необходимые ему для существования процессы, за счет своей численности, начало активно автоматизировать  их и больше не нуждается в таком числе "муравьев строителей", но число людей постоянно растет, они просто не нужны в таком количестве и в той квалификации которую человечество им может дать. Очень много людей, которых нужно кормить, лечить, учить и т.д., но им нет применения, из них нельзя извлекать пользу, так экономика не работает, она просто не вытянет это, либо численность сократят, либо будут использовать в каком-то пока не известном для нас качестве (в качестве шутки вспомним батарейки из матрицы).
аватар
  Онлайн
isnak 15 0

Цитирую Мятный лакей: 

Это если бы мы жили в утопии, современный мир сначала заменит человеческую рабочую силу более дешевой и надежной роботизированной и там где нужно было 20 000 человек на большой завод, останется, 100-150 человек, потом еще меньше, 5-6 управляющих и приходящая монтажная бригада, потом все прийдет к тому, что людям не останется места и глобальная бизнес модель, предложит им какой-то новый вид деятельности (рабства), на совершенно невыгодных для людей условиях. 
Я живу в городе, где много заводов, так вот в 90х годах людей тысячами сокращали, так как проводили автоматизацию ручного труда. И мне кажется, что апокалипсического ничего не случилось. Были разговоры "вот я столько лет проработал, а меня сократили". И конечно для людей это стресс, так как они не любят что-то менять в своей жизни.Ну до 90 годов США жили круче России, а затем все производство переехало в Китай. Это событие можно подогнать под Ваше описание, где вместо 200 тысяч рабочих мест, в стране осталось лишь 100. Но эти сто должностей руководящие, а 200 тысяч переехавших в Китай, рабские. Как итог, жители США хуже жить не стали.Да и не в этом дело, дело в самой экономике. Она работает пока есть прогрессирующий рост.Но всегда это просто невозможно! И каждый раз, когда происходит замедление роста, происходят коллапсы.
аватар
 
Мятный лакей 22 1

Цитирую Бабуин:
а когда ваш сын придет и скажет: "пап меня в 4 раз сократили, опять шеф купил тачку, которая делает всю нашу работу", какой вы дадите ему совет?  
Какой совет ему можно дать в стране, где больше 2-х собираться нельзя, а митинги и пикеты стали одиночные?
Цитирую isnak:
Настоящих профессионалов невозможно заменить.
Заменить пока нет, но значительно сократить потребность в них можно, там где нужны были десятки тысяч, нужны будет сотни, этого уже достаточно, что бы перевернуть все с ног на голову.
Цитирую isnak:
Если 3d модельер реально крут, то ИИ взяв на себя его рутинную работу, даст человеку шанс шагнуть на ступень выше и делать не рутинную работу, а программировать ИИ.
Лишь небольшой процент людей способен в такой высшей деятельности, такой например как разработка (любая научная деятельность и т.д.), абсолютное большинство людей способны только на очень примитивный труд, их невозможно превратить в высококвалифицированных инженеров, да и не нужно столько инженеров и ученных. У нас тут миллиарды фермеров, водителей, уборщиков, сантехников, грузчиков и прочих специальностей такого рода. Со временем они останутся без работы, уже грузовики запускают в Европе без водителей, по ряду направлений и это первые ласточки.
Цитирую isnak:
Нужно не боятся,  а ждать этого.
Это если бы мы жили в утопии, современный мир сначала заменит человеческую рабочую силу более дешевой и надежной роботизированной и там где нужно было 20 000 человек на большой завод, останется, 100-150 человек, потом еще меньше, 5-6 управляющих и приходящая монтажная бригада, потом все прийдет к тому, что людям не останется места и глобальная бизнес модель, предложит им какой-то новый вид деятельности (рабства), на совершенно невыгодных для людей условиях. 
аватар
  Онлайн
isnak 15 1

Цитирую Бабуин:

те кого заменили машины на конвейере сменили деятельность... пока хватает работы,... а когда ваш сын придет и скажет: "пап меня в 4 раз сократили, опять шеф купил тачку, которая делает всю нашу работу", какой вы дадите ему совет?  
Мой сын такой бы вопрос не задал, так как я бы его ещё в детстве научил, что наш мир полон неожиданностей и что нельзя рассчитывать только на одну конкретную профессию. Кроме того я был бы рад, если бы его уволили, а вместо него поставили робота, который сделал бы продукт дешевле. И уволив одного, выгоду бы получили многие. Это прогресс. Что сказать, не пропёрло ему :)Тут дело в другом, а именно в задетом самолюбии непрофессионалов, которые себя таковыми не считают. Вот сегодня есть Никас Сафронов и есть фотошоп. Когда людям нужен виртуоз они не пойдут к фотошопщикам, а Никас не будет говорить, что фотошоп крадет его работу.Но с профессионалами-любителями все немного сложнее. Их уже скоро заменят машины, а они так и будут кричать, что их таких всех бесценных, предали. Настоящих профессионалов невозможно заменить. Если 3d модельер реально крут, то ИИ взяв на себя его рутинную работу, даст человеку шанс шагнуть на ступень выше и делать не рутинную работу, а программировать ИИ. Если не программировать, то консультировать.А всем остальным реально не повезло,или наоборот повезло, так как генерация, мне кажется не возможна полностью и последнее слово все равно  будет ещё долго за человеком. Поэтому те кто сейчас из-за дня в день фигарит однотипные модельки, завтра будет выступать в качестве какого-нибудь художника оформителя, который будет советовать ИИ что сделать при помощи жестов в VR. Это же вообще отпад. Нужно не боятся,  а ждать этого.
аватар
  Онлайн
Бабуин 102 0

Цитирую isnak:

Что-то я не вижу митинги трубочистов, кочегаров, чистильщиков обуви, и им подобным. Все что нужно научить ИИ это генерировать объекты, создавать композиции и накладывать эффекты.  Разве не так работают художники? 
те кого заменили машины на конвейере сменили деятельность... пока хватает работы,... а когда ваш сын придет и скажет: "пап меня в 4 раз сократили, опять шеф купил тачку, которая делает всю нашу работу", какой вы дадите ему совет?  
аватар
  Онлайн
isnak 15 2

Цитирую Бабуин:В противном случае люди взбунтуются и начнут крушить ИИ 
Что-то я не вижу митинги трубочистов, кочегаров, чистильщиков обуви, и им подобным. Ничего не изменится, а людям свойственно хотеть апокалипсис. Сколько помню историю человечества, всегда есть люди,которые кричат что мир охвачен огнем и все катится в тартар.
Цитирую simon310:
Интеллект - способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление и воображение. Какие у машины ощущения?) какое воображение?) Это присуще только людям. 
С точки зрения "особенности", люди не обладают ничем особенным. В нашем мире нет ничего, что нельзя было бы подчерпнуть из внешнего мира. Например "способность" предсказания атомов более двух тысяч лет назад, ничем не отличается от рассуждений, что дом состоит из кирпичей, улица из домов, город из улиц. Но никто не смог предсказать квантовый мир, который ошеломил в свое время ученных своими особенностями не вписывающихся в обычную физику.И самое странное что творческие люди, говоря о несовершенстве ИИ, не пособны обратить внимание на проблемы ИИ. Глядя на эти размазанные краски, у меня возникает вопрос, чем видят мир те, кто создает этот алгоритм. Лично мне, результаты исследований, напоминают больше реализацию алгоритмов слежения за людьми и визуализации образов, нежели способность рисовать. Неужели творческие люди не знают что мы создавались много миллионов лет и большие способности человек просто не замечает. Например мы не видим в 2d, наши глаза показывают нам 3d.  Так вот почему ИИ учат рисовать такой бред, а не пользоваться 3d генераторами моделей? Именно это и делает наш мозг. Все что нужно научить ИИ это генерировать объекты, создавать композиции и накладывать эффекты.  Разве не так работают художники? 
2 | След.
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
Эту страницу просмотрели: 2469 уникальных посетителей