моделируя солнечную систему столкнулся с проблемой:
максимально возможное значение для единиц измерения - 1 км., но когда я пытаюсь воспроизвести размер луны (не говоря уже о земле или солнце) у меня начинаются глюки. при рендере половину объекта не видно, а в окне проекции оно начинается мигать, двоиться и троиться.
как-нибудь можно назначить единицу измерения 1000км или больше? и как избежать этих глюков, если хочется моделировать 1:1
Ни фига не прокатит. В масштабе надо делать. Слишком большие числа.
Не получится сделать 1:1. Диаметр земли около 13 000 км. А учитывая диаметр самой солнечной системы, идея моделить её в масштабе 1:1 вовсе кажется бредовой и ИМХО надо крепко задуматься над масштабом. Даже если установить единицу измерения 1000 км. ничего толком не изменится учитывая миллиарды км. только до Нептуна. Облако Оорта тоже наверно моделить планируется? 🙂
До него примерно 9 460 800 000 000 км. От такой цифры любая прога заглючит.
P.S. Это ж графика. Здесь не нужно всё делать правильным - нужно чтобы это выглядело правильно.
Всё равно без масштаба большие числа получаются хоть в километрах делай, хоть в миллиметрах, и никакой Viewport Clipping тут не поможет.
Диаметр Юпитера - 143 000 км.
Диаметр Солнца - 1 390 000 км.
Это до фига и глюки неизбежны. Чем больше число от центра координат - тем хуже.
Например: Солнце в начале координат, а его вертиксы 700 000 единиц от центра, далее Меркурий и т.д. Замучаешься.
Например: если делать в масштабе 1:10 000, то диаметр Земли получится 1,3, Юпитера 14,3, солнца 139 единиц, хоть в сантиметрах, хоть в километрах. Все пропорции сохраняются и числа для работы нормальные. Почему бы так не сделать? Удобнее же так работать.
Нафига те эти миллионы? Чем больше цифра - тем хуже. А в масштабе всю систему сможешь видеть и крутить. Правда масштаб ещё уменьшить придётся.
Ты ставишь себе цель примерно такую же абсурдную как если бы кто-то решил сделать глобус в масштабе 1:1. 🙂
Успехов!
Ну, вот, как раз получиться.
Солнце - метр, тридцать девять.
Земля - тринадцать миллиметров.
Просто, из-за неправильных орбит, трудновато будет сделать наглядную анимацию движения всех шариков системы.
А если это всё не для анимации, то смысл, вообще пропадает.
Автор чёт не заходит.
Может он анимацию типа "Путешествие на край вселенной" сделать хочет?
P.S. А зачем такие головняки, в смысле смешивать метры и миллиметры?
1,3 метра
14,3 метра
139 метров
Какие единицы будут системными, в таких всё и должно быть.
Хоть сантиметры, хоть километры и тогда всё будет пропорционально правильно.
Кстати, вот что получается в пропорциях Земля, Юпитер, Солнце. Как видно, если сделать всю систему, да ещё если соблюсти расстояния планет от светила, то если посмотреть на систему целиком, то ни фига и не видно будет. 🙂 Только летать останется чтоб что-то разглядеть.
А если, например, отказаться от такого размера солнца, сделать его схемотичным? ( ну, как бы, и так всем ясно что оно огромное, и все вокруг него летают...-))
И делать орбиты видимыми. (по моему, вот это, вообще, обязательно)
Ну, это уж надо автора дождаться. Кто его знает чё он там задумал...
Если какая нить типа научная модель, то конечно надо что орбиты было видно.
А если анимация как в упомянутом фильме, то какие там могут быть орбиты...
Насчёт схематичного Солнца это как в физических моделях системы, типа тех, что на люстру вешают?
Автор же вроде как даже в конкретных километрах 1:1 делать собрался.
Ну, вот здесь, автор такого симулятора, пошёл таким же, как я понял, путём. (не реальные размеры солнца) там в коментах... Тыц
И вот исвестная схема, говорят самая наглядная и отрезвляющая для тех, кто хочет 1:1 😎))
Блин, заразился я этой темой...
В общем создал я по размерам Солнце, Меркурий, Венеру и Землю и разнёс их на правильные расстояния.
Если смотреть от Солнца, то вообще планеты не видно.
На первом скрине вид от Земли. Земля синяя, Солнце жёлтое. (пропорции те же, что на скрине выше) Все планеты видно?
На втором скрине увеличенный кусок отрендеренного с высоким разрешением изображения. Венера красная, Меркурий чёрный.
Третий скрин для сравнения расстояний. Что такое далеко и что такое близко.
Скрин вьюпорта в 600пк на сером фоне... кхм-кхм... Если уж невооруженным глазом можно увидеть Венеру, Марс, Юпитер, а с аппаратурой и все планеты, если они встанут в положение отражения солнечного света, то нарендерить-то можно что угодно с правильным разрешением и настройками света и отражения...
Отрендерен именно первый скрин, а планеты на нём не видно потому-что они меньше экранного пикселя. Размер рендера 12 000х9 000.
Rebateнарендерить-то можно что угодно с правильным разрешением и настройками света и отражения...
Конечно, можно размер и 30 000х30 000 отрендерить. Но где это смотреть, если на компе или телевизоре планеты будут меньше экранного пикселя? Увидеть можно будет только приблизив, как на втором скрине. И это пока очень близко, только третья планета. И при чём тут свет и отражения? И не надо путать что мы можем видеть в реале и что на экране.
жаль, конечно что не получится все сделать 1:1, любое применение масштаба сводит на нет масштаб происходящего =)
просто я увлекаюсь космологией и мне эта тема сама по себе интересна, а масштабировать я ничего не хотел т.к нереально все получается.
в общем решил заняться моделированием драконов =) столкнулся со следующей проблемой: в 2012 максе когда делаешь объект ( в моем случае это бокс превращенный в меш) полупрозрачным (alt+x) то при движении видна тень от объекта и эта тень очень мешает! можно как-нибудь убрать ее (чтобы ее вообще небыло в окнах проекций)
Что значит нереально получается и нет масштаба происходящего? Глаз определяет масштаб находя знакомые по размеру вещи.
Например: если ты замоделишь Землю реального размера и поставишь рядом спичечный коробок такого же размера, то Земля будет восприниматься как пятисантиметровый шарик. От масштаба в 3D ничего не зависит, можно городской район размером 50х50 см. замоделить, сделать рендер и никто не догадается каких размеров модель. Можно его стоящим на столе отрендерить и это будет макет района, а можно отрендерить улицы и это будет уже большой город. Вовсе не обязательно стремиться сделать всё по честному, главное пропорции соблюдать и будет реально выглядеть.
Даниил Кузнецовможно как-нибудь убрать ее (чтобы ее вообще небыло в окнах проекций)
В левом верхнем углу вьюпорта кликни на надписи "Realistic" и выбери из списка "Shaded".
Доступ к резюме доступен только по пакетному доступу HR менеджерам зарегистрированных компаний. Узнать о вариантах корпоративных пакетов можно по ссылке.
Даниил Кузнецов
максимально возможное значение для единиц измерения - 1 км., но когда я пытаюсь воспроизвести размер луны (не говоря уже о земле или солнце) у меня начинаются глюки. при рендере половину объекта не видно, а в окне проекции оно начинается мигать, двоиться и троиться.
как-нибудь можно назначить единицу измерения 1000км или больше? и как избежать этих глюков, если хочется моделировать 1:1
INCUS
Deruz
Не получится сделать 1:1. Диаметр земли около 13 000 км. А учитывая диаметр самой солнечной системы, идея моделить её в масштабе 1:1 вовсе кажется бредовой и ИМХО надо крепко задуматься над масштабом. Даже если установить единицу измерения 1000 км. ничего толком не изменится учитывая миллиарды км. только до Нептуна. Облако Оорта тоже наверно моделить планируется? 🙂
До него примерно 9 460 800 000 000 км. От такой цифры любая прога заглючит.
P.S. Это ж графика. Здесь не нужно всё делать правильным - нужно чтобы это выглядело правильно.
INCUS
К Д (Rebate)
Считай км за см или мм.
Deruz
Диаметр Юпитера - 143 000 км.
Диаметр Солнца - 1 390 000 км.
Это до фига и глюки неизбежны. Чем больше число от центра координат - тем хуже.
Например: Солнце в начале координат, а его вертиксы 700 000 единиц от центра, далее Меркурий и т.д. Замучаешься.
Например: если делать в масштабе 1:10 000, то диаметр Земли получится 1,3, Юпитера 14,3, солнца 139 единиц, хоть в сантиметрах, хоть в километрах. Все пропорции сохраняются и числа для работы нормальные. Почему бы так не сделать? Удобнее же так работать.
Нафига те эти миллионы? Чем больше цифра - тем хуже. А в масштабе всю систему сможешь видеть и крутить. Правда масштаб ещё уменьшить придётся.
Ты ставишь себе цель примерно такую же абсурдную как если бы кто-то решил сделать глобус в масштабе 1:1. 🙂
Успехов!
INCUS
Солнце - метр, тридцать девять.
Земля - тринадцать миллиметров.
Просто, из-за неправильных орбит, трудновато будет сделать наглядную анимацию движения всех шариков системы.
А если это всё не для анимации, то смысл, вообще пропадает.
Deruz
Может он анимацию типа "Путешествие на край вселенной" сделать хочет?
P.S. А зачем такие головняки, в смысле смешивать метры и миллиметры?
1,3 метра
14,3 метра
139 метров
Какие единицы будут системными, в таких всё и должно быть.
Хоть сантиметры, хоть километры и тогда всё будет пропорционально правильно.
Deruz
Вложения
INCUS
И делать орбиты видимыми. (по моему, вот это, вообще, обязательно)
Deruz
Если какая нить типа научная модель, то конечно надо что орбиты было видно.
А если анимация как в упомянутом фильме, то какие там могут быть орбиты...
Насчёт схематичного Солнца это как в физических моделях системы, типа тех, что на люстру вешают?
Автор же вроде как даже в конкретных километрах 1:1 делать собрался.
INCUS
Тыц
И вот исвестная схема, говорят самая наглядная и отрезвляющая для тех, кто хочет 1:1 😎))
Deruz
😃 Автор наверно не очень представляет что и каких размеров он собрался моделить и чё интересно - начал с Луны.
Deruz
В общем создал я по размерам Солнце, Меркурий, Венеру и Землю и разнёс их на правильные расстояния.
Если смотреть от Солнца, то вообще планеты не видно.
На первом скрине вид от Земли. Земля синяя, Солнце жёлтое. (пропорции те же, что на скрине выше) Все планеты видно?
На втором скрине увеличенный кусок отрендеренного с высоким разрешением изображения. Венера красная, Меркурий чёрный.
Третий скрин для сравнения расстояний. Что такое далеко и что такое близко.
Вложения
К Д (Rebate)
Deruz
Конечно, можно размер и 30 000х30 000 отрендерить. Но где это смотреть, если на компе или телевизоре планеты будут меньше экранного пикселя? Увидеть можно будет только приблизив, как на втором скрине. И это пока очень близко, только третья планета. И при чём тут свет и отражения? И не надо путать что мы можем видеть в реале и что на экране.
Сделай и посмотри, если интересно. 🙂
К Д (Rebate)
Даниил Кузнецов
просто я увлекаюсь космологией и мне эта тема сама по себе интересна, а масштабировать я ничего не хотел т.к нереально все получается.
в общем решил заняться моделированием драконов =) столкнулся со следующей проблемой: в 2012 максе когда делаешь объект ( в моем случае это бокс превращенный в меш) полупрозрачным (alt+x) то при движении видна тень от объекта и эта тень очень мешает! можно как-нибудь убрать ее (чтобы ее вообще небыло в окнах проекций)
Вложения
Deruz
Например: если ты замоделишь Землю реального размера и поставишь рядом спичечный коробок такого же размера, то Земля будет восприниматься как пятисантиметровый шарик. От масштаба в 3D ничего не зависит, можно городской район размером 50х50 см. замоделить, сделать рендер и никто не догадается каких размеров модель. Можно его стоящим на столе отрендерить и это будет макет района, а можно отрендерить улицы и это будет уже большой город. Вовсе не обязательно стремиться сделать всё по честному, главное пропорции соблюдать и будет реально выглядеть.
В левом верхнем углу вьюпорта кликни на надписи "Realistic" и выбери из списка "Shaded".