>> Я катастрофически огорчён фактом того, что многое не падает в конст.
>> хистори.
Такова система, и ничего тут не поделаешь, архаика, если так можно сказать, не стоит забывать что снаружи студия тряпичная и ласкутно-красивая, а на самом деле это surfacer да-да инструмент поверхностного моделирования (и стоило бы вообще удивиться что такие отовизмы прошлого: как анимация, динамика, освещение, материалы и неплохой рендер, всётаки с годами остались, хотя раньше ещё и партиклы были! в 9.6 их убрали)... А по сравнению с остальными промышленными surfacer`ами, алиас просто - снегурочка!
>> Мой предыдущий задвиг про Ctrl+Z - это всё из той-же оперы. Просто >> [skip]
>> что-то, позволяющее "ремонтировать,подгонять,менять"
Я прекрасно понимаю что в майке это всё работает правильно, и как должно работать собственно, потому то, откат и есть "откат", и цена его если он не выполняет свою работу... Но не стоит и забывать что studio - один из отцов майки (это не в том плане, что держат людей поскольку они помнят, когда земля была ещё тёплой
и такова уж политика
>> Насчёт моделинга в Maya - попрошу не обижать эту очень хорошую
>> программу
Мало кто сомневался что она очень хорошая, и в плане моделинга и в плане визуализаци, анимации и т.д., но как средство поверхностного моделиро-
вания (т.ж. как средство) она вообще не представляет никакой ценности и не заслуживает интереса, и это "непререкаемо, это факт"! Просто для каждой задачи - свой инструмент...
>> В Maya, конечно нету такого просто башнесносящего количества
>> инструментов для моделирования, но у неё есть башнесносящее
>> количество других вещей, которых в Studio-Tools вообще нету.
А ты уверен что это нужно surfacer`у (это я по поводу остальных "башнесносящих вещей")? Студио стоит воспринимать как средство или набор инструментов для качественного моделирования, для поверхностей с высокими требованиями (читай Class-A).
>> Но тут, всё естественно связано со спецификой и ориентацией пакета.
Всё правильно.
>> Если бы я не был поражён эим огромным кол-вом инструментов
>> моделинга, я бы вообще в Studio не полез. А так - лезу
И буду
Ну дак вот видишь, никто ж не заставляет
а однако... другое дело, когда выбираешь рэйл, а тебе вываливается куча настроек, которые просто не увидишь в таких вещах как майка или рино, и т.д. А другой вопрос в том, что оправдано ли обыкновенное моделирование в студии, не является ли оно слишком грамостким для обыденных задач? это уже выбирать пользователю...
>> Просто пример:
>> 1. Создаю два замкнутых сплайна (да да - эт я могу
>> [skip]
>> 6. И я впух.
Пример простой, и точно так же просто его понять, всё что тебе нужно - осздаётся, просто настроек никаких нету для того чтобы повлиять на поверхность, после её построения! И это легко объясняется, skin - не является advanced surf. tool`ом, не имеет никаких сопряжений на кромках, и окромя фитинга спанов ("внутренней" топологии (если так можно выразиться)) секциями и т.д., только и всего. А констракшн хистори здесь, в данном случае, если назвать точнее, то это это будет выглядеть как "ассоциативность" геометрических компонентов (в данном случае создающих и создаваемых). ...создай скин из трёх секций, подвигай и повращай несколько из них, а потом прибей хистори, и проделай тоже самое.. разница очевидна!
>> Прошу не кидать в меня RTFM-ами, и прочим. В хелпе ЯСНО сказано
>> следующее:
Даже не собирался впадать в стадию пафосного размахивания пальцами, не тот человек...
>> To view and edit the construction history of an object in the History View
>> window
Всё это правильно, но это лишь в том случае, когда кроме асоциативности, есть возможность редактировать и контролировать и модифицировать исходную поверхность, после её построения (это относится к avd. surf. tools`ам)
>> Если прога не открывает это окно, то процесс моделирования
>> превращается в ... (кхм) Есть такая болезнь... Сокращённо - гемор. (уж >> простите)
Это не болезнь... есть такое понятие как идеология моделирования, и если учитывать то, что ты привык к одному (ну к примеру к truespace), а новоё в чём бы ты хотел работать, станет к примеру solidworks (чем, не пример, система высокого уровня и т.д.), и кое что есть что делается по основным принцыпам, а в основном всё делается "через задницу" (но это на первый взгляд). И при таком подходе, ты никуда не уйдёшь дальше твоего TrueSpace. Вывод один, привыкай либо не лезь вообще
...а от подобного рода разговоров я сомневаюсь что, что-то изменится! Как говорится, а воз и ныне там! и он там стоять и будет пока разработчики полностью не перепишут программу, но не столько перепишут, как полностью и в корне изменят процесс работы с программой (но опять же есть элемент неожиданности, а если они его сделают таким ещё более архаичным, что вполне оправданно для совоего круга задач, и для совей отрасли?)
>> Я видимо в чём-то деревянный, если знаете в чём - просьба написать >> словами. Почему хистори криво пашет (не вообще, а вот у меня
>> конкретно).
Всё работает ровно, но только в своих дозволенных рамках, не больше и не меньше.