Добрые люди!Посоветуйте пожалйста какую ви

[maiden666]

Макс-32 бита? мягко говоря, не соответствует всему остальному
Что до прочего, посоветовал бы не разбрасываться, хорошо моделировать\визуализировать архитектуру, и при этом хорошо лепить в браше и при этом хорошо понимать в риге и анимации, имхо, одновременно невозможно, это реально разные профессии, я вот в какой-то момент понял что виз мне не очень интересен, и плюнул на все эти виреи, не знаю его настроек и знать не хочу, мне интересна анимация и спецэффекты -- этим и занимаюсь

 

[ЛМА]

что это за 500 и 700

Серии карт Нвидиа. К примеру GTX 580 это 500 серия

память будет сначала 8 гб...потом еще 1 такую же планку докуплю.

Вообще то память надо парами брать. 2 планки. В вашем случае с 8 Гб это будет две планки по 4 Гб. Потом еще две точно таких же поставите. А то двухканальный режим не включится.

что по максу - Макс я использовал 2012, 32 бит.

Ну а на новом компе поставите 64 бита.

 

[HunterWolf]

Может есть какие то статьи почитать для начинающих про видеокарты?

Гугл даволно таки нормально выдает статьи по этой теме, например по такому запросу"выбор видеокарты для 3D редактора" можно почерпнуть всю необходимую инфу, я так и делал

1- моделирование для игр (лоу поли для стратегий и онлайн)
2- моделирование сцен с архитектурой и большим количеством обьектов (вобщем много полигонов)
3.Моделирование высокополигональных сложных моделей. ( с испошльзование з браши)
4.риг, простая анимация.
5.Рендер на вирей в том числе и реалистичный.

Как тут заметили выше, вы определитесь уж как то всё разом не потянуть, два и требования офигеть какие разные к компам. Если всё то и ком тогда стоимостью хотя бы от 2000 бакинских. Вам бы сначала что то одно выбрать, заодно и хоть как то в теории за полгодика изучении одного поднавткаетесь, потом уж легче что то другое будет

 

[Арсений Ковалев]

Спасибо большое , вы правы все) Я написал просто то, чем пробовал заниматься)Больше всего меня интересует моделирование ( как лоу поли так и хай) персонажей, обьектов, небольших сцен....Моделирование для игр и создание артов...что то в этом духе.
Конечно же мне нравиться изучать визуализацию...но на нынешнем компе это мягко говоря трудно.
Лма спасибо за совет по поводу карт памяти.

Гугл даволно таки нормально выдает статьи по этой теме

согласен, но я не всегда понимаю что там вообще написано...около 75 % слов не понимаю.)))Мне бы что то простое и для простых.

 

[HunterWolf]

Не бывает хайполи персонажей)) только для рендера и то это врятли кому то надо обычно и для ренлера делают лоу или мидлполи, что бы понапрасну не редерить по 2 недели)) Персонаж даже 15к поликов это всё таки скорее лоуполи, ну или с натяжкой мидлполи, для кино то же делается лоуполи. Хайполи нужно только для создания текстурных карт с геометрии, всё остальное в мире это лоу поли)).И если что не понятно, то есть снова гугл, выделяете слово нажимаете ПКМ и нажимаете на поиск. Объяснить термины простыми словами не всегда возможно да и глупо это, пояснять слова которые являются сами по себе самодостаточными с помощью "это хрень- формы как пирожок, но большим количеством изюма"

 

[Арсений Ковалев]

Согласен.)
Насчет персонажей...ну я просто не знал)Хотя я слышал( читал) когда то, что Есть способ создания очень детализированых персонажей за счет текстурных карт...я не разбираюсь пока.Думал, что все эти супер пупер сложные вежи делают чисто геометрией....
Ладно, это вобщем то тема для другой ветки)
Спасибо большое всем.
Я понял что мне нужно хорошенько разобраться особенно в том чем отличаются игровые карты от проф и посмотреть конкретно то что посоветовал Wolf.

 

[ЛМА]

Я понял что мне нужно хорошенько разобраться особенно в том чем отличаются игровые карты от проф

В случае 3Д макс это уже большого значения не имеет - игровая или проф карта. В последних версиях 3д макса встроенный в макс экранный драйвер Нитрос довольно хорошо нагружает игровые карты (т.е. их КПД становится значительно выше чем при использовании ОпенГЛ или Директ), отчего производительность игровых карт в вьюпортах более чем достаточная для комфортной работы в большинстве случаев. Так что если вы работаете именно в 3д максе, то можете этим вопросом (игровая или проф.) вообще не заморачиваться.

 

[Арсений Ковалев]

Блин)Я совсем запутался)))
хм...
т.е. нет значения да?...т.е можно покупать игровую...и играть и заниматься?так чтоли?)
А для збраш и других пакетов есть такие вот тонкости?Для фотошоп?

 

[Арсений Ковалев]

И как поменять эти драйвера?Где?

 

[HunterWolf]

Всё зависит от ваших финансов, если покупать не игровую, но и с возможностью поиграть в современные игрушки, её цена будет примерно рана всему вашему компу вместе с игровой карточкой. А вот если покупать обычную баксов за 300-500 то вполне можно будет и работать и играть. Конечно супертяж рендеры ГПУ делать не сможете и выжимать максимум из карты тоже. Для зебраша пока не сильно карта актуальна, впрочем как и всё остальное железо середнячка за глаза. Но не стоит забывать что кроме Макса и Зебраша так или иначе у вас в работе будут и другие программы в которых всё это будет актуально

 

[Арсений Ковалев]

хм...максимум что я могу вытянуть это 9000 на карту...и то придется подождать.
А если процессор нормальный, то зачем рендер на ГПУ делать?

 

[HunterWolf]

Просто я например использую ГПУ потому что быстрее потому что у меня карточка нормальная, а в работе мне процесор не сильно нужен и у меня он середничковый. Ну самое главное потому что ГПУ интерактивен я могу крутить ползунки и сразу видеть результат. Ну а так вам бы почитать об этот в том же гугле,в двух словах я вам тут разницу не распишу.

 

[Арсений Ковалев]

Спасибо.Почитаю.

 

[К Д (Rebate)]

ДжиФорс 8600GTS, она могла бы подойти на первое время

Конечно. Это как выбирать пирожки не попробовав... возможно, маленьким не наешься, но он будет вкусным.

может у меня встроенная будет лучше чем форс 8600?

Не будет, 8600 GTS это чуть выше уровня Intel HD Graphics 4000, а в i5-3470 HD Graphics 2500.

без 8-ми гигов оперативы в 3Д вообще лучше не лезть

Вообще всё зависит от задач, вообще всё... Например, 3d связанное с 2d печатью, когда макет в PH 5мх3м со 100 слоями сжирает 8 только при открытии и т.д. Это текучка ей много занимается, а кто в этом профессионально, извините, это приносит больше, чем "творчество" с душой лепить лоу-поли человека-паука... судя по ценам, которые выбрасываются на фриланс.

моя старинная 9600 на играх может уделать современнную 630

Некорректное сравнение, сколько стоит 630 - баксов 60, для америкосов это цена обеда(!), да им не выгодно дешевле продавать и делать.... только если в Нигерию поставлять )). Да и маркетинг - школьники и их родителям проще купить новое наименее дешевое в магазине, чем искать БУ на барахолках.

память будет сначала 8 гб...потом еще 1 такую же планку докуплю...Вообще то память надо парами брать... А то двухканальный режим не включится

Память лепи как хочешь, хоть 7232 Мб поставь любыми планками, практически любых производителей, любой частоты, но ясно одного типа... в сумме определятся с высшими таймингами и обшей кратной частотой. Вся эта 2,3,4 канальность маркетинговый ход, в каком-то тесте выдаст высокий график. Это как график шифрования, какая-то новая фишка и там полосочка в 5-ть раз длиннее, и суют её куда не поподя в обзоры, только это шифрование нужно меньше 0.01% населения... максу по большому счету плевать на память, в основном ЦП решает.

 

[ЛМА]

А если процессор нормальный, то зачем рендер на ГПУ делать?

Совершенно незачем.
Вот статейка на эту тему
http://ru.renderstuff.com/svobodnoe-3d-obsuzhdenie-134-gpu-protiv-cpu-renderinga-stoit-li-renderit-videokartoj/

из которой следует, что ГПУ рендер по своей природе в принципе не может дать такое же качество за такое же время как обычный рендер ЦПУ. У меня вот стоит карта 660Ти, на ней можно рендерить ГПУ, напирмер при помощи Врей РТ. Рендерит действительно несколько быстрее чем процессором, однако качество этих рендеров даже даром не нужно. А что бы получить вменяемое качество без намеков на шумы и более менее близкое к качеству рендера процессором, время ГПУ рендера получается совершенно неадекватным, буквально в разы больше чем рендер процессором. Т.е этот ГПУ рендер полная фигня. К тому же для больших сцен, которые ЦПУ рендер прожевывает без проблем, для ГПУ рендера потребуется очень много памяти на видеокарте, т.е. это плюс ко всему еще должна быть и видеокарта явно не за 6-9 тысч руб.
Так что не берите в голову все эти ГПУ рендеры, покупайте обычную игровую карту (лучше от НВидиа) с 2 гБ памяти на сколько у вас хватит денег и все у вас будет нормально работать. Поставите себе 3дмакс 14, там КПД игровых карт еще выше чем в максе 12 или 13, отключите в виндах все эффекты и у вас в вьюпортах макса все будет "летать" даже при тяжелых сценах.

 

[Арсений Ковалев]

Спасибо большое!
А вот теперь вопрос по процессору возник....скорее просто из интереса спрашиваю, вдруг кто дельно ответит.
Скажите что лучше, брать проц Intel i5
http://kostroma.nix.ru/autocatalog/intel/CPU_Intel_Core_i53350P_3.1_GHz_4core_6Mb_69W_GT_LGA1155_141403.html
или аналог его но с 8 ядрами AMD
http://kostroma.nix.ru/autocatalog/amd/CPU_AMD_FX8350_FD8350F_4.0_GHz_8core_125W_5200_MHz_Socket_AM3_146975.html
вот...
В статистике значиться что по некоторым характеристикам AMD уделывает Intel...но реально как все выглядит?

 

[К Д (Rebate)]

По Cinebench у FX-8350 6.89, у i5-3350P 5.16. Следовательно FX-8350 примерно на 30% быстрее.

 

[ЛМА]

По Cinebench у FX-8350 6.89, у i5-3350P 5.16. Следовательно FX-8350 примерно на 30% быстрее.

Так i5-3350P и стоит дешевле чем FX-8350. Поэтому сравнивать то надо одинаковые по цене процессоры, а одинаковый по цене с FX-8350 будет Intel Core i5 4570, а у него чуть лучше показатели чем у FX-8350. При этом у Интела значительно выше производительность на одно ядро (а тот же 3д макс работает в вьюпортах в основном на одном ядре, т.е. чертить на нем будет легче) и значительно ниже энергопотребление. Так что при равной цене Интел оказывается выгоднее АМД.

 

[К Д (Rebate)]

Поэтому сравнивать то надо одинаковые по цене процессоры

Так автор привел выше ссылки на ЦП, я не знаю, может не нужно видео в ЦП. По Cinebench у i5-4570 6.06, у FX-8350 6.89. FX-8350 всё равно быстрее, на 13% примерно.

3д макс работает в вьюпортах в основном на одном ядре, т.е. чертить на нем будет легче и значительно ниже энергопотребление

Это ничтожные значения, всё равно решает видеокарта. Энергопотребление прямо зависит от загрузки ЦП... промониторте суммарно загрузку в течение рабочего дня, можно взять интеграл по графику загрузки в диспетчере задач за рабочий день во время работы вьюпорта - она ничтожна (меньше 1%)... в виду многократных простоев и работы (черчения) в основном в изолированом режиме конкретно с объектом. Зависит от типа задач как и всё, но всё равно это ничто по сравнению в энергозатратами за 5 мин 100% загрузки.

 

[ЛМА]

По Cinebench у i5-4570 6.06, у FX-8350 6.89. FX-8350 всё равно быстрее, на 13% примерно.

А вот тут совсем другие показатели. 8,6 у i5-4570 против 8,5 у FX-8350.
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4570-vs-AMD-FX-8350

Причем тест, как я понял, проводился на дефолтных частотах, которые у АМД гораздо выше. 3,2 у интела и 4,0 у АМД. И все равно ИНТЕЛ у целом обогнал АМД, немного уступил в многоядерных задачах и сильно обошел в одноядерных. А если оба процессора разогнать до одной частоты, то преимущество Интела будет еще больше.

Это ничтожные значения, всё равно решает видеокарта.

Какое же ничтожное, если одно ядро процессора при любой манипуляции с объектами в тяжелой сцена грузиться на 100%. Видеокарта только данные на монитор выводит, а что именно ей выводить и все, что в сцене происходит, как раз процессор считает. Причем только одним ядром. Так что комфортность именно самой работы напрямую зависит от производительности одного ядра ЦП. Это только рендер многоядерный, а все остальное то одноядерное. Фотошоп, кстати, тоже в основном на одном ядре ЦП работает.