> единственным критерием профпригодности прог. к полиграф., является умение ее делать тенюшки, прозрачности, оверпринты и больше ничего.
Оверпринты, «пантоны», «сплющивание» прозрачностей без искажения цвета и потери оверпринтов, коректное цветоделение с учётом ВСЕХ сделанных настроек — а что ещё требуется от ДПП-шной программы? И ни по одному из этих пунктов Корел не дотягивает даже до троечки (по пятибальной системе).
А тенюшки, кто сам врубиться не может — это лишь частный случай растров с прозрачностями. Частный и легко воспроизводимый. Но и в общем случае дела у Корела обстоят ничуть не лучше.
> Найдется ли хоть один человек, который сможет определить - в какой именно прог. делалось цветоделение?
Не напрягаясь. Не веришь?
Оверпринты, «пантоны», «сплющивание» прозрачностей без искажения цвета и потери оверпринтов, коректное цветоделение с учётом ВСЕХ сделанных настроек — а что ещё требуется от ДПП-шной программы? И ни по одному из этих пунктов Корел не дотягивает даже до троечки (по пятибальной системе).
А тенюшки, кто сам врубиться не может — это лишь частный случай растров с прозрачностями. Частный и легко воспроизводимый. Но и в общем случае дела у Корела обстоят ничуть не лучше.
> Найдется ли хоть один человек, который сможет определить - в какой именно прог. делалось цветоделение?
Не напрягаясь. Не веришь?