Полет зеленого шмеля
- Автор темы hsimpson
- Дата создания
Ни в коем случае!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Это противоречит начальной идее: все просто, дешево и ремонтируется пассатижами и обломком лезвия от ножовки
Понятно, что в летающем аппарате полно сложной электроники и тонких деталек - это неизбежно. Но то, что может быть простым - будет простым. Я ж не заокеанского "Предейтора" делаю с великолепным складывающимся шасси на колесиках.
У меня ж Советский Союз годов 80-х или 90-х. Я сначала и корпус хотел сделать чемоданообразный, чтобы фанерным листом можно было любую дырку залатать, но потом решил не утрировать.
Это противоречит начальной идее: все просто, дешево и ремонтируется пассатижами и обломком лезвия от ножовки
Понятно, что в летающем аппарате полно сложной электроники и тонких деталек - это неизбежно. Но то, что может быть простым - будет простым. Я ж не заокеанского "Предейтора" делаю с великолепным складывающимся шасси на колесиках.
У меня ж Советский Союз годов 80-х или 90-х. Я сначала и корпус хотел сделать чемоданообразный, чтобы фанерным листом можно было любую дырку залатать, но потом решил не утрировать.
Классно нарисовано, очень нравится. Есть некоторые сомнения в плане компоновки, но очередной флуд начинать не буду а вот лыжи и правда будут съедать значительное количество подъемной силы. Причем кинематика их убоки довольно простая может быть, опускаться они будут просто благодаря силе тяжести, а сесть можно даже на сложенные. Еще проще вариант - поставить просто трубу. Легче, дешевле, меньше будут мешать.
а вот лыжи и правда будут съедать значительное количество подъемной силы. Причем кинематика их убоки довольно простая может быть, опускаться они будут просто благодаря силе тяжести, а сесть можно даже на сложенные. Еще проще вариант - поставить просто трубу. Легче, дешевле, меньше будут мешать.
я то-же хотел просто трубу предложить, дешево и сердито, да и вес + сопротивление воздуха меньше.
.
пс.
а вообще такая концепция имеет право на жизнь, и управляться она может разницей тяги винтов.
аналоги в сфере игрушек.
http://www.maximumtech.ru/product_photo/2509.jpg
http://myphoneblog.ru/wp-content/uploads/2011/08/ar_drone-top-view.jpg
http://www.phonelab.ru/Parrot_Ar_Drone__pr_2696.htm
http://www.ellf.ru/uploads/posts/2010-03/1267653990_helicopter_1588787i.jpg
.
пс.
а вообще такая концепция имеет право на жизнь, и управляться она может разницей тяги винтов.
аналоги в сфере игрушек.
http://www.maximumtech.ru/product_photo/2509.jpg
http://myphoneblog.ru/wp-content/uploads/2011/08/ar_drone-top-view.jpg
http://www.phonelab.ru/Parrot_Ar_Drone__pr_2696.htm
http://www.ellf.ru/uploads/posts/2010-03/1267653990_helicopter_1588787i.jpg
Ну, я вас, господа, уважаю!
Википедия говорит, что
"Число, или правильней критерий Рейно́льдса (), — безразмерная величина, характеризующая отношение нелинейного и диссипативного членов в уравнении Навье-Стокса. Число Рейнольдса также считается критерием подобия течения вязкой жидкости".
Если вы и далее будете вводить такие критерии оценки, то у меня разовьется комплекс неполноценности))))
Про лыжи: я попробую убрать с лыж пупырчатую пластину и оставить только трубчатый каркас. Посмотрю, что получится.
Текстурить конечно буду, причем первый раз в V-ray.
А пофлудить, наверное, можно... Моделю все равно только по вечерам, темп маленький.
А во время этой забавной болтовни все равно мысли дельные приходят.
Википедия говорит, что
"Число, или правильней критерий Рейно́льдса (), — безразмерная величина, характеризующая отношение нелинейного и диссипативного членов в уравнении Навье-Стокса. Число Рейнольдса также считается критерием подобия течения вязкой жидкости".
Если вы и далее будете вводить такие критерии оценки, то у меня разовьется комплекс неполноценности
))))Про лыжи: я попробую убрать с лыж пупырчатую пластину и оставить только трубчатый каркас. Посмотрю, что получится.
Текстурить конечно буду, причем первый раз в V-ray.
А пофлудить, наверное, можно... Моделю все равно только по вечерам, темп маленький.
А во время этой забавной болтовни все равно мысли дельные приходят.
Мерикансы круче сделали.
http://cruz-a.livejournal.com/142142.html
http://cruz-a.livejournal.com/142142.html
Да, я сегодня в телевизоре уже эту штуку видел. Даже не знаю, как к ней отнестись...
Сразу приходит на ум, что оператору нужен очень большой опыт, чтобы при такой скорости что-то разглядеть, понять и среагировать.
Пока, конечно, обычная игрушка, но через десяток лет из этого будет толк (ну, или не будет. Это же диалектика
Сразу приходит на ум, что оператору нужен очень большой опыт, чтобы при такой скорости что-то разглядеть, понять и среагировать.
Пока, конечно, обычная игрушка, но через десяток лет из этого будет толк (ну, или не будет. Это же диалектика
Мое почтение!
Наконец-то доделал второй набор вооружения для своего Шмеля. Стрелковое оружие.
Если предыдущую модификацию (две ПТУР и дополнительные топливные баки) можно назвать "Охотник", то нынешняя (6-ствольный пулемет и две универсальные мортирки для различных типов гранат) явно называется "Штурмовик". Собираюсь еще сделать "Большое ухо" (мощный локатор и большой внешний бак), но не знаю, успею ли до момента потери интереса к модели.
-----------------------------------------------------------------------
"Штурмовик" - самая короткоживущая из модификаций. Но, пока есть патроны, может много наворотить дел.
Это уже не Шмель, это уже ШЕРШЕНЬ какой-то)
Наконец-то доделал второй набор вооружения для своего Шмеля. Стрелковое оружие.
Если предыдущую модификацию (две ПТУР и дополнительные топливные баки) можно назвать "Охотник", то нынешняя (6-ствольный пулемет и две универсальные мортирки для различных типов гранат) явно называется "Штурмовик". Собираюсь еще сделать "Большое ухо" (мощный локатор и большой внешний бак), но не знаю, успею ли до момента потери интереса к модели.
-----------------------------------------------------------------------
"Штурмовик" - самая короткоживущая из модификаций. Но, пока есть патроны, может много наворотить дел.
Это уже не Шмель, это уже ШЕРШЕНЬ какой-то
)Вложения
Скорости у этого механизма крайне небольшие. Аэродинамикой я я с самого начала не заморачивался. Мне кажется, что такая штука взлетит, даже будучи кубической.
Обтекаемость основного корпуса объясняется надеждой на то, что пули будут чаше рикошетировать. Хотя вчера я посмотрел высокоскоростные съемки пуль, врезающихся в различные препятствия. Хотя и был сильно пьян, но испытал нечто вроде шока: пуля, даже под очень острым углом врезающаяся в препятствие траекторию НЕ МЕНЯЕТ. АБСОЛЮТНО, Пуля разрушается, разрушает препятствие, но летит прямо. То, что "угол падения равен углу отражения" ее вообще не касается... Даже когда две пули (большая и поменьше) сталкиваются в воздухе почти под прямым углом, то маленькая резрушается в пыль, а большая деформируется, но продолжает лететь ПРЕЖНИМ КУРСОМ. У меня до сих пор стойкое ощущение нереальности увиденного (школьная физика во мне бунтует).
Исходя из вышесказанного, форма вообще, похоже, значения не имеет.
Обтекаемость основного корпуса объясняется надеждой на то, что пули будут чаше рикошетировать. Хотя вчера я посмотрел высокоскоростные съемки пуль, врезающихся в различные препятствия. Хотя и был сильно пьян, но испытал нечто вроде шока: пуля, даже под очень острым углом врезающаяся в препятствие траекторию НЕ МЕНЯЕТ. АБСОЛЮТНО, Пуля разрушается, разрушает препятствие, но летит прямо. То, что "угол падения равен углу отражения" ее вообще не касается... Даже когда две пули (большая и поменьше) сталкиваются в воздухе почти под прямым углом, то маленькая резрушается в пыль, а большая деформируется, но продолжает лететь ПРЕЖНИМ КУРСОМ. У меня до сих пор стойкое ощущение нереальности увиденного (школьная физика во мне бунтует
).Исходя из вышесказанного, форма вообще, похоже, значения не имеет.
Опять ты меня в "больное место" тыкнул...
Наверное, нужно было ставить одноствольную длинную пушечку авиационную, чтобы от Голливуда отличаться.
Но, во-первых, и наши многоствольного оружия много наделали (см.фото).
А во вторых гондола для пушки просто не умещалась между лыж (по высоте). Да и слушком уж хаотичная и ажурная констукция получилась бы.
И так-то, мне кажется, модель получилась слишком сложная для восприятия. Ажурная и не цельная. Такую хрень только в движении оценить нормально можно.
Наверное, нужно было ставить одноствольную длинную пушечку авиационную, чтобы от Голливуда отличаться.
Но, во-первых, и наши многоствольного оружия много наделали (см.фото).
А во вторых гондола для пушки просто не умещалась между лыж (по высоте). Да и слушком уж хаотичная и ажурная констукция получилась бы.
И так-то, мне кажется, модель получилась слишком сложная для восприятия. Ажурная и не цельная. Такую хрень только в движении оценить нормально можно.
