Возможности рендера AutoCAD 2007/2008
- Автор темы Nick Nelson
- Дата создания
полностью согласен. но к сожалению на момент выполнения модели мощность компьютера не позволяла перегружать модель.
пришлось даже отказаться от рельефности и снизить качество рендера при просчете отражения, прелдомления и освещения
на днях приобрел машинку:
МП - MB s1366 iX58 Asus p6T Delux v2
Проц - s1366 intel Core i7 3.06 Uw
Видео - GeForce PCI-E GTX480 1536 Mb DDR5
память - ВВК3 Kit 3*2048Mb Kingston HiperX
как запущу её - буду пробовать дорабатывать модель
что по поводу освещения можете посоветовать?
пришлось даже отказаться от рельефности и снизить качество рендера при просчете отражения, прелдомления и освещения
на днях приобрел машинку:
МП - MB s1366 iX58 Asus p6T Delux v2
Проц - s1366 intel Core i7 3.06 Uw
Видео - GeForce PCI-E GTX480 1536 Mb DDR5
память - ВВК3 Kit 3*2048Mb Kingston HiperX
как запущу её - буду пробовать дорабатывать модель
что по поводу освещения можете посоветовать?
Сколько потребительских (игравых) видеокарт не пробовал - всегда черчу в 2D-каркасе.
Не уверен, что процесс построения как то изменится при установки специальной карточки... но ускорить навигацию в модели и устранить подвисание при необходимости работы с импортированными hi-poly сетками - это, я думаю, стоит денег.
Не уверен, что процесс построения как то изменится при установки специальной карточки... но ускорить навигацию в модели и устранить подвисание при необходимости работы с импортированными hi-poly сетками - это, я думаю, стоит денег.
- Рейтинг
- 115
Ну тут все просто, разработчики заложили возможность работы только с определенными картами, типа вот таких. С специальными дровами под каждую программу отдельно)))
В работе возникла следующая проблема:
В моей интерьерной сцене потолок освещен дополнительным источником света. Видимость источника при визуализации отключена, тени от источника тоже отключены. Все выглядит нормально, именно так, как нужно, заисключением зеркала, которое сам источник света не отражает (у источника прямоугольная форма огромного размера) но отражает засвет в направлении от центра этого источника.
Материал зеркала - 100% отражение для прямого и 100% под углом, глянцевый на 100%, непрозрачный, никаких других текстур нет.
Картинка в примере очень темная - потому что без глобального освещения, чтобы быстро. С просчетом глобального освещения тоже самое получается.
Как можно разрешить эту проблему? чтобы зеркало не выдавало фейк с подсветкой и не засвечивала нужные отражения
В моей интерьерной сцене потолок освещен дополнительным источником света. Видимость источника при визуализации отключена, тени от источника тоже отключены. Все выглядит нормально, именно так, как нужно, заисключением зеркала, которое сам источник света не отражает (у источника прямоугольная форма огромного размера) но отражает засвет в направлении от центра этого источника.
Материал зеркала - 100% отражение для прямого и 100% под углом, глянцевый на 100%, непрозрачный, никаких других текстур нет.
Картинка в примере очень темная - потому что без глобального освещения, чтобы быстро. С просчетом глобального освещения тоже самое получается.
Как можно разрешить эту проблему? чтобы зеркало не выдавало фейк с подсветкой и не засвечивала нужные отражения
Подсвечивать сцену невидимыми, "ненастоящими" источниками, с целью добиться выразительной картинки - это не глупость, это способ достижения нужного результата. Не стоит давать такие категоричные оценки.
По теме: вот еще картинка, в ней все именно так, как будет в жизни. Прямое изображение и изображение в зеркале отличаются как раз засветами вокруг источников освещения.
Возможно проблема кроется в глубине трассировки, сегодня буду пробовать, но вопрос остается прежним: Как сделать чтобы картинка в зеркале не отличналась от картинки не в зеркале.
По теме: вот еще картинка, в ней все именно так, как будет в жизни. Прямое изображение и изображение в зеркале отличаются как раз засветами вокруг источников освещения.
Возможно проблема кроется в глубине трассировки, сегодня буду пробовать, но вопрос остается прежним: Как сделать чтобы картинка в зеркале не отличналась от картинки не в зеркале.
Вложения
Проблема решена установкой материала из библиотеки.
Судя по описанию материала это вроде как шейдер. Создавая собственный материал по общему шаблону, там где задаются коэффициенты отражения и прочие параметры, настоящей имитации зеркала добиться не получилось.
Для зеркала всего лишь нужно использовать тип материала - зеркало ))) Там оказывается много таких материалов, наводящих на мысль о том, что скоро, очень скоро, в автокаде можно быдет делать шейдерную травку и прочие мульки, на которые способен менталрей )
Судя по описанию материала это вроде как шейдер. Создавая собственный материал по общему шаблону, там где задаются коэффициенты отражения и прочие параметры, настоящей имитации зеркала добиться не получилось.
Для зеркала всего лишь нужно использовать тип материала - зеркало ))) Там оказывается много таких материалов, наводящих на мысль о том, что скоро, очень скоро, в автокаде можно быдет делать шейдерную травку и прочие мульки, на которые способен менталрей )
- Рейтинг
- 115
это полная глупость, я бы сказал исключительная. mental ray это не vray, ГИ считается по физике и результат при верных настройках идентичен реальному. А реальность это не когда "похоже" а когда точно. Так что это полная ахинея, нужно прежде читать материалы про суть рендра.
этого не будет наверное никогда, да и неспособен ментал на травку. AutoCAD программа для всех видов отрасли.
этого не будет наверное никогда, да и неспособен ментал на травку. AutoCAD программа для всех видов отрасли.
Да начитан я про суть рендера!
Я совсем о другом говорю: вот к примеру вы фотограф и приходите в ресторан фотографировать свадьбу - обстановка и освещение в ресторане комфортные для человека, но не для фотоаппарата! Можно сделать два, три кадра с разной экспозицией и потом собрать их в фотошопе, но только не в том случае, когда ты людей живых снимаешь))) Куда проще осветить потолок рассеянной вспышкой и тогда на мгновение комната осветится более равномерно и получится хороший кадр, где все видно, где фотоаппарат не облажается с автоэкспозицией. Так делается ВСЕГДА когда нет времени и возможности искать лучший ракурс, пробовать настройки...
Рендер - это тоже фотография, только постановочная, равно как и съемка интерьеров для журналов - и там и там не моветон использовать некоторые хитрости, позволяющие получить картинку красивее и глаже, чем она есть в реальности. Используются дополнительные, не имеющие к интерьеру никакого отношения, источники света, вспышки с светофильтрами (так называемые "гели") чтобы тонко разделить сцену на планы, засчет цветовой температуры... Это все обман, не труъ, но так они и делаются, большинство суперских, вкусных фотографий. И рендеров.
Другой разговор - что создать такой интерьер, в котором фотографу, чтобы донести до зрителя его красоту, не нужно прибегать к "обманным маневрам" - это отдельное сложное искусство! И я ЗА такое искусство. Об этом я не буду никогда спорить. Моя комнатушка с включенным скрытым освещением выглядит замечательно без фейковых подсветок, только источников освещения на порядок больше становится. Я не могу себе позволить делать долгие тестовые рендеры, у меня не такая мощьная машина и у меня не так много времени на работу, поэтому для тестов я поставил в свою комнату "направленную вспышку".
Моя проблема заключалась лишь в том, что эта вспышка портит мне зеркало, хотя для камеры этот источник невидимый. Я разобрался в своих ошибках, назначил правильный материал, и моя проблема решилась.
Это физически корректный рендер, в котором я эмулирую фотосъемку с использованием скрытой вспышки
Спасибо за внимание! )
Я совсем о другом говорю: вот к примеру вы фотограф и приходите в ресторан фотографировать свадьбу - обстановка и освещение в ресторане комфортные для человека, но не для фотоаппарата! Можно сделать два, три кадра с разной экспозицией и потом собрать их в фотошопе, но только не в том случае, когда ты людей живых снимаешь))) Куда проще осветить потолок рассеянной вспышкой и тогда на мгновение комната осветится более равномерно и получится хороший кадр, где все видно, где фотоаппарат не облажается с автоэкспозицией. Так делается ВСЕГДА когда нет времени и возможности искать лучший ракурс, пробовать настройки...
Рендер - это тоже фотография, только постановочная, равно как и съемка интерьеров для журналов - и там и там не моветон использовать некоторые хитрости, позволяющие получить картинку красивее и глаже, чем она есть в реальности. Используются дополнительные, не имеющие к интерьеру никакого отношения, источники света, вспышки с светофильтрами (так называемые "гели") чтобы тонко разделить сцену на планы, засчет цветовой температуры... Это все обман, не труъ, но так они и делаются, большинство суперских, вкусных фотографий. И рендеров.
Другой разговор - что создать такой интерьер, в котором фотографу, чтобы донести до зрителя его красоту, не нужно прибегать к "обманным маневрам" - это отдельное сложное искусство! И я ЗА такое искусство. Об этом я не буду никогда спорить. Моя комнатушка с включенным скрытым освещением выглядит замечательно без фейковых подсветок, только источников освещения на порядок больше становится. Я не могу себе позволить делать долгие тестовые рендеры, у меня не такая мощьная машина и у меня не так много времени на работу, поэтому для тестов я поставил в свою комнату "направленную вспышку".
Моя проблема заключалась лишь в том, что эта вспышка портит мне зеркало, хотя для камеры этот источник невидимый. Я разобрался в своих ошибках, назначил правильный материал, и моя проблема решилась.
Это физически корректный рендер, в котором я эмулирую фотосъемку с использованием скрытой вспышки
Спасибо за внимание! )
Вложения
На стене не зернистость а низкого качества размытые тени, а в зеркале именно засвет - связанно это по всей видимости с тем, что материал, созданный по шаблону "общий" не может быть идеально глянцевым, либо я не соблюл правила настройки коэффициентов.
Отражения в фотошопе в данном случае сделать невозможно.
Тут как раз фишка в том, что через зеркало видно то, что не попадает в кадр напрямую. Отражения можно и нужно использовать для того, чтобы пронести максимум информации через одну картинку. От зеркала отражения, от поверхностей потолка, если он зеркаьный, от предметов интерьера, например от стеклянных дверей шкафчиков, от бутылочек разнообразных) Такие мелочи могут запросто позволить увидеть всю комнату, даже "за спиной" у камеры, всего ишь с одной качественной картинки.
Отражения в фотошопе в данном случае сделать невозможно.
Тут как раз фишка в том, что через зеркало видно то, что не попадает в кадр напрямую. Отражения можно и нужно использовать для того, чтобы пронести максимум информации через одну картинку. От зеркала отражения, от поверхностей потолка, если он зеркаьный, от предметов интерьера, например от стеклянных дверей шкафчиков, от бутылочек разнообразных) Такие мелочи могут запросто позволить увидеть всю комнату, даже "за спиной" у камеры, всего ишь с одной качественной картинки.
а в чем проблемы с искусственным освещением?
импорт зеркала никакого не пробовал, это и не нужно, просто для зеркала нужно назначить материал "зеркало" потому что другие не подходят))) это не глюк никакой вовсе, это с моей стороны недопонимание программы было
все источники света у меня точечные, при выборе мягких выборочных (AA) теней в стандартном окне свойств становится доступным настройка формы источника, видимого при визуализации. Форма источника влияет на распределение светового потока от "точки", так же точка может быть направленной, и если задать такому источнику прямоугольную форму, то получится имитация светящегося листа, который светит в одну сторону, типа как монитор...
Если точечный источник поместить в какую то светонепроницаемую форму, то получится светильник, где пучек всета будет формироваться абажуром, можно даже в форме параболического зеркала его сделать))
Точечные источники более приближенны к реальности, чем прожектор (spot) потому что у прожектора слишком просто все описывается. Есть еще сеточный свет, но там все так замудрено и сетки эти брать где то надо... зачем, если можно все смоделировать физически, даже лампочку ильича))) кстати прикольное занятие... надо подумать над реализацией! Жалко только в автокаде нет инструментов, позволяющих создать эффект свечения воздуха... но фотошоп нам тут поможет)
импорт зеркала никакого не пробовал, это и не нужно, просто для зеркала нужно назначить материал "зеркало" потому что другие не подходят))) это не глюк никакой вовсе, это с моей стороны недопонимание программы было
все источники света у меня точечные, при выборе мягких выборочных (AA) теней в стандартном окне свойств становится доступным настройка формы источника, видимого при визуализации. Форма источника влияет на распределение светового потока от "точки", так же точка может быть направленной, и если задать такому источнику прямоугольную форму, то получится имитация светящегося листа, который светит в одну сторону, типа как монитор...
Если точечный источник поместить в какую то светонепроницаемую форму, то получится светильник, где пучек всета будет формироваться абажуром, можно даже в форме параболического зеркала его сделать))
Точечные источники более приближенны к реальности, чем прожектор (spot) потому что у прожектора слишком просто все описывается. Есть еще сеточный свет, но там все так замудрено и сетки эти брать где то надо... зачем, если можно все смоделировать физически, даже лампочку ильича))) кстати прикольное занятие... надо подумать над реализацией! Жалко только в автокаде нет инструментов, позволяющих создать эффект свечения воздуха... но фотошоп нам тут поможет)